Humankind EXPORT
8.62 / 10 86 mil valoraciones
- Idioma
- Inglés
- Publicación
- 1900
- Editorial
- FisicalBook
- Páginas
- 480
- ISBN
- 9781408898949
Durante siglos, una creencia generalizada ha dado forma a nuestra comprensión de nosotros mismos: que los seres humanos son fundamentalmente egoístas y están impulsados por el interés propio. Rutger Bregman desafía esta noción profundamente arraigada y presenta una nueva perspectiva sobre 200 000 años de historia de la humanidad. A través de un análisis multidisciplinario que incorpora relatos históricos, investigaciones psicológicas y estudios de casos del mundo real, Bregman sostiene que, de hecho, estamos predispuestos a ser amables, orientados a la cooperación y más inclinados a confiar los unos en los otros.
Este libro desmonta las narrativas populares y ofrece pruebas convincentes de que nuestra naturaleza innata es pacífica y amistosa, incluso en tiempos de crisis. Al cuestionar suposiciones ancestrales y revelar los defectos de las teorías ampliamente aceptadas, Humankind invita a los lectores a reconsiderar lo que creen sobre la sociedad, la democracia y la propia naturaleza humana, y propone que un cambio en esta creencia fundamental puede abrir la puerta a un futuro más compasivo y próspero.
Este libro desmonta las narrativas populares y ofrece pruebas convincentes de que nuestra naturaleza innata es pacífica y amistosa, incluso en tiempos de crisis. Al cuestionar suposiciones ancestrales y revelar los defectos de las teorías ampliamente aceptadas, Humankind invita a los lectores a reconsiderar lo que creen sobre la sociedad, la democracia y la propia naturaleza humana, y propone que un cambio en esta creencia fundamental puede abrir la puerta a un futuro más compasivo y próspero.
Temas
- Europe
- Subjects
- History
- Military
- Business & Money
- Science & Math
- Education & Teaching
- Schools & Teaching
- Economics
- Essays
- Medical Books
- World
- Historical Study & Educational Resources
- Education Theory
- Politics & Social Sciences
- Philosophy
- Social Sciences
- Fiction
- Business & Economics
- Politics & Government
- Education
- Sociology
- Psychology
- Science
- Human beings
- Philosophical anthropology
- Social Science
- Political Science
- Netherlands
- History & Philosophy
- Movements
- Behavioral Sciences
- 20th Century
- Modern
- Civilization & Culture
- Anthropology
- Good & Evil
- Behaviorism
- Cultural & Social
- Cultural
- Histoire
- Educational Policy & Reform
- Romans, nouvelles
- Interpersonal Relations
- Social History
- Civilization
- Behavioral Psychology
- New York Times bestseller
- Ethics & Moral Philosophy
- Ethics & Morality
- History & Surveys
- New York Times reviewed
- Social Theory
- Brothers
- HUMAN BEHAVIOR
- Free Enterprise & Capitalism
- Farmers
Otras ediciones (19)
Escuchar el resumen Resumen narrado
Desde los albores de nuestra existencia, un mito omnipresente ha ensombrecido nuestra comprensión de nosotros mismos: que, bajo la delgada capa de civilización, la humanidad es intrínsecamente egoísta, brutal e impulsada por el interés propio. Esta creencia profundamente arraigada, que se refleja tanto en los tratados filosóficos como en la cultura popular, ha dado forma a nuestras sociedades, nuestras instituciones e incluso a la forma en que criamos a nuestros hijos. Pero, ¿y si esta creencia es fundamentalmente errónea? ¿Y si, en cambio, estamos diseñados para la amabilidad, la cooperación y la confianza?
Pensemos en la historia generalizada de la Isla de Pascua, que a menudo se cita como una fábula con moraleja sobre el colapso ecológico provocado por la codicia humana. La narración pinta una imagen de tribus en guerra que agotan sus recursos hasta que solo queda la ruina. Sin embargo, los hallazgos y análisis arqueológicos más recientes sugieren una historia diferente, una historia de resiliencia y adaptación, en la que los isleños probablemente afrontaron los cambios ambientales con ingenio en lugar de sucumbir a una inevitable y violenta desaparición. La versión prevaleciente, más oscura, al parecer, sirve para reforzar una visión predeterminada de nuestra especie.
O recuerde la escalofriante premisa de *El señor de las moscas*, de William Golding, un elemento básico en los planes de estudio de muchas escuelas, que muestra a unos escolares abandonados en una isla que rápidamente se hunden en el salvajismo. Este relato ficticio se ha presentado durante mucho tiempo como un espejo de nuestra verdadera naturaleza. Sin embargo, existe un contrapunto real: la asombrosa historia de seis niños tonganos que naufragaron en una isla desierta en la década de 1960. Lejos de enfrentarse unos a otros, establecieron una sociedad cooperativa, racionaron la comida, crearon un huerto e incluso diseñaron un cronograma para las tareas y la resolución de conflictos, sobreviviendo durante más de un año antes de ser rescatados. Su historia, que en gran parte no se ha contado, es un poderoso testimonio de nuestra capacidad innata para ayudarnos mutuamente, incluso en las circunstancias más extremas.
Los fundamentos mismos de nuestra comprensión del comportamiento humano, que a menudo se basan en infames experimentos psicológicos, exigen un análisis más detenido. El experimento de la prisión de Stanford y los experimentos de choque de Milgram, por ejemplo, se han presentado durante mucho tiempo como pruebas irrefutables de nuestra susceptibilidad a la crueldad bajo la autoridad o en el desempeño de ciertas funciones. Sin embargo, tras un examen más detenido, estos estudios revelan importantes defectos y sesgos metodológicos, lo que sugiere que sus conclusiones pueden haber sido más un producto de las expectativas y el diseño de los experimentadores que de una verdad descarada sobre la naturaleza humana. La idea de que somos fácilmente manipulados para convertirnos en malvados es, al parecer, una narrativa que hemos adoptado con demasiada facilidad.
Nuestra historia también se interpreta con frecuencia de manera selectiva para confirmar nuestra imagen más oscura de nosotros mismos. La revolución agrícola, a pesar de todos sus avances, introdujo estructuras jerárquicas y el concepto de propiedad privada, erosionando gradualmente las normas igualitarias y cooperativas de nuestros antepasados cazadores-recolectores. Antes de estos cambios sociales, los seres humanos vivían en gran medida en grupos caracterizados por una confianza y una simpatía naturales, y buscaban soluciones pacíficas a las controversias. Los horrores de la guerra moderna y las atrocidades como el Holocausto, si bien son innegables, no son pruebas de una maldad inherente, sino más bien el resultado de condiciones específicas, a menudo diseñadas, que explotan nuestra capacidad de empatía, una empatía oscura que puede unirnos ferozmente a nuestro grupo inmediato y, a veces, cegarnos ante el sufrimiento de los forasteros. Los soldados, incluso en el fragor de la batalla, suelen luchar para matar, lo que demuestra una profunda aversión a la violencia.
Esta perspectiva optimista de la naturaleza humana tiene profundas implicaciones para la forma en que estructuramos nuestras sociedades. Si creemos que las personas son fundamentalmente perezosas, nos oponemos a medidas como la renta básica universal. Si creemos que son egoístas, construimos sistemas de vigilancia y control. Pero, ¿y si nos atreviéramos a creer en nuestra decencia inherente? Imagine prisiones diseñadas para la rehabilitación, donde se fomentan la confianza y la responsabilidad, lo que reduce drásticamente la reincidencia. Imagine escuelas en las que prosperen la curiosidad y la colaboración, en lugar de la memorización y la competencia de memoria.
Aceptar esta historia esperanzadora es reconocer que el cinismo no es realismo, sino que a menudo es una profecía autocumplida. Cuando esperamos lo peor de los demás, con frecuencia lo sacamos a relucir. Por el contrario, cuando nos acercamos al mundo con una comprensión de nuestra profunda inclinación hacia el bien, desbloqueamos el potencial para establecer relaciones más significativas, un mayor bienestar social y un futuro basado en la cooperación y no en el conflicto. Es un llamado a deshacernos de las viejas y desgastadas narrativas y a avanzar hacia una comprensión más precisa y, en última instancia, más poderosa de lo que realmente significa ser humano.
Pensemos en la historia generalizada de la Isla de Pascua, que a menudo se cita como una fábula con moraleja sobre el colapso ecológico provocado por la codicia humana. La narración pinta una imagen de tribus en guerra que agotan sus recursos hasta que solo queda la ruina. Sin embargo, los hallazgos y análisis arqueológicos más recientes sugieren una historia diferente, una historia de resiliencia y adaptación, en la que los isleños probablemente afrontaron los cambios ambientales con ingenio en lugar de sucumbir a una inevitable y violenta desaparición. La versión prevaleciente, más oscura, al parecer, sirve para reforzar una visión predeterminada de nuestra especie.
O recuerde la escalofriante premisa de *El señor de las moscas*, de William Golding, un elemento básico en los planes de estudio de muchas escuelas, que muestra a unos escolares abandonados en una isla que rápidamente se hunden en el salvajismo. Este relato ficticio se ha presentado durante mucho tiempo como un espejo de nuestra verdadera naturaleza. Sin embargo, existe un contrapunto real: la asombrosa historia de seis niños tonganos que naufragaron en una isla desierta en la década de 1960. Lejos de enfrentarse unos a otros, establecieron una sociedad cooperativa, racionaron la comida, crearon un huerto e incluso diseñaron un cronograma para las tareas y la resolución de conflictos, sobreviviendo durante más de un año antes de ser rescatados. Su historia, que en gran parte no se ha contado, es un poderoso testimonio de nuestra capacidad innata para ayudarnos mutuamente, incluso en las circunstancias más extremas.
Los fundamentos mismos de nuestra comprensión del comportamiento humano, que a menudo se basan en infames experimentos psicológicos, exigen un análisis más detenido. El experimento de la prisión de Stanford y los experimentos de choque de Milgram, por ejemplo, se han presentado durante mucho tiempo como pruebas irrefutables de nuestra susceptibilidad a la crueldad bajo la autoridad o en el desempeño de ciertas funciones. Sin embargo, tras un examen más detenido, estos estudios revelan importantes defectos y sesgos metodológicos, lo que sugiere que sus conclusiones pueden haber sido más un producto de las expectativas y el diseño de los experimentadores que de una verdad descarada sobre la naturaleza humana. La idea de que somos fácilmente manipulados para convertirnos en malvados es, al parecer, una narrativa que hemos adoptado con demasiada facilidad.
Nuestra historia también se interpreta con frecuencia de manera selectiva para confirmar nuestra imagen más oscura de nosotros mismos. La revolución agrícola, a pesar de todos sus avances, introdujo estructuras jerárquicas y el concepto de propiedad privada, erosionando gradualmente las normas igualitarias y cooperativas de nuestros antepasados cazadores-recolectores. Antes de estos cambios sociales, los seres humanos vivían en gran medida en grupos caracterizados por una confianza y una simpatía naturales, y buscaban soluciones pacíficas a las controversias. Los horrores de la guerra moderna y las atrocidades como el Holocausto, si bien son innegables, no son pruebas de una maldad inherente, sino más bien el resultado de condiciones específicas, a menudo diseñadas, que explotan nuestra capacidad de empatía, una empatía oscura que puede unirnos ferozmente a nuestro grupo inmediato y, a veces, cegarnos ante el sufrimiento de los forasteros. Los soldados, incluso en el fragor de la batalla, suelen luchar para matar, lo que demuestra una profunda aversión a la violencia.
Esta perspectiva optimista de la naturaleza humana tiene profundas implicaciones para la forma en que estructuramos nuestras sociedades. Si creemos que las personas son fundamentalmente perezosas, nos oponemos a medidas como la renta básica universal. Si creemos que son egoístas, construimos sistemas de vigilancia y control. Pero, ¿y si nos atreviéramos a creer en nuestra decencia inherente? Imagine prisiones diseñadas para la rehabilitación, donde se fomentan la confianza y la responsabilidad, lo que reduce drásticamente la reincidencia. Imagine escuelas en las que prosperen la curiosidad y la colaboración, en lugar de la memorización y la competencia de memoria.
Aceptar esta historia esperanzadora es reconocer que el cinismo no es realismo, sino que a menudo es una profecía autocumplida. Cuando esperamos lo peor de los demás, con frecuencia lo sacamos a relucir. Por el contrario, cuando nos acercamos al mundo con una comprensión de nuestra profunda inclinación hacia el bien, desbloqueamos el potencial para establecer relaciones más significativas, un mayor bienestar social y un futuro basado en la cooperación y no en el conflicto. Es un llamado a deshacernos de las viejas y desgastadas narrativas y a avanzar hacia una comprensión más precisa y, en última instancia, más poderosa de lo que realmente significa ser humano.
Lo que dicen otros lectores
Lo bueno
El libro es ampliamente elogiado por su estilo atractivo, accesible y bien escrito, que hace que los temas complejos sean agradables y fáciles de seguir para un público amplio. Muchos lectores lo consideraron estimulante y desafió las opiniones cínicas de larga data sobre la naturaleza humana al presentar una perspectiva esperanzadora respaldada por historias de la vida real, acontecimientos históricos y estudios científicos reexaminados. Ofrece argumentos en contra de las teorías establecidas y desmiente los mitos populares, alentando a los lectores a cuestionar sus suposiciones sobre lo que significa ser humano. El mensaje optimista del libro se considera refrescante y oportuno, ya que ofrece una sensación de esperanza y un llamado a creer en la bondad inherente de las personas, que para algunos es inspiradora e incluso transformadora. También proporciona ideas prácticas para estructurar las instituciones y las comunidades sobre la base de la confianza y la cooperación.
Lo malo
A pesar de su estilo atractivo, muchos críticos consideraron que el libro era demasiado optimista, simplista y carente de matices. Un motivo de preocupación importante es la tendencia percibida por el autor a seleccionar cuidadosamente las pruebas que respaldan su tesis central - que los seres humanos son intrínsecamente buenos - mientras minimiza o descarta la información contradictoria. Los revisores señalaron que algunas afirmaciones históricas y antropológicas se presentan sin pruebas suficientes o son fácilmente discutibles con investigaciones posteriores, lo que lleva a acusar de argumentos de «narrativa saneada» o de «hombre de paja» en contra de puntos de vista opuestos. El estilo de escritura, aunque accesible, fue criticado en ocasiones por considerarlo infantil, condescendiente o demasiado sentimental, y se basó excesivamente en preguntas retóricas y anécdotas personales en lugar de en análisis académicos rigurosos. Algunos consideraron que el libro no abordaba adecuadamente las complejidades de la naturaleza humana, la guerra y las atrocidades, o que las soluciones que proponía eran demasiado idealistas y poco convincentes, lo que hacía que su mensaje central pareciera más un acto de fe que un argumento probado.
En resumen
En última instancia, se recomienda a los lectores interesados en volver a examinar con esperanza la naturaleza y la historia humanas, especialmente a aquellos que están dispuestos a desafiar los puntos de vista cínicos convencionales. Si bien algunos lectores consideraron que sus argumentos eran lo suficientemente convincentes como para cambiar su perspectiva, otros apreciaron el libro por suscitar importantes conversaciones y fomentar diferentes formas de pensar, aunque no aceptaron plenamente sus conclusiones optimistas. Es más adecuado para quienes buscan una lectura de no ficción pop accesible y atractiva, que ofrezca una perspectiva positiva y desacredite los mitos establecidos, y que están dispuestos a participar en una narración que, si bien es entretenida, a veces puede carecer de rigor académico para un público más crítico o escéptico.
Todavía no hay reseñas. ¿Escribes la primera?





